Приглашаем посетить сайт
ТИП ИДЕАЛЬНЫЙ
ТИП ИДЕАЛЬНЫЙ - методологич. средство соц.-историч. исследования, разработанное нем. социологом М. Вебером. По Веберу, теоретич. социологич. исследование, опирающееся на сравнительный анализ и сопоставление эмпирич. фактов соц.-историч. деятельности, должно приводить к формированию представлений о Т.и. соц. явлений - соц. действий, ин-тов, отношений, форм обществ. организации, историко-культурных феноменов, экономич. отношений. Т.и. представляет собой заведомое упрощение и идеализацию сложности и многообразия соц. явлений, осуществляемые исследователем - историком или социологом - в целях систематизации данного ему эмпирич. материала и дальнейшего его сопоставления и изучения. Вебер подчеркивал при этом, что взятый в своей "концептуальной чистоте" Т.и. не может быть найден нигде в эмпирич. реальности. Так, он указывал, что в соц. действительности нельзя, напр., найти чисто рациональное действие, к-рое может выступать только как Т.и. Или, напр., реальное, исторически существующее об-во является в одних отношениях феодальным, в др. - бюрократич., в-третьих - харизматическим. Представление о чистом феодальном, бюрокра-тич., харизматич. и проч. об-вах является с этой т. зр. Т.и. Подчеркивая роль идеализации в соц. науках, теория Т.и. выступала тем самым против засилья эмпиризма в соц.-историч. исследованиях, а также против трактовки истории как чисто идиографич. науки (см. Метод идиографический). Указывая на своеобразие задач историч. и социологич. познания, трактуемых в духе социологии понимающей (см.) Вебер в то же время отмечал принципиальное сходство процедур идеализации в естествознании и гуманитарных науках. Вместе с тем, находясь под влиянием неокантианской гносеологии, Вебер рассматривал Т.и. лишь как логич. конструкцию для обработки эмпирич. данных, а не как идеализацию, имеющую свои реальные прообразы в соц.-историч. действительности, считая "натуралистич. предрассудком" взгляд, что в Т.и. отображается содержание и сущность историч. реальности или что он представляет собой "реальные силы" или "истинную соц. реальность", лежащую в основе эмпирически наблюдаемых историч. событий и соц. явлений. Хотя Вебер рассматривал Т.и. как логич. конструкцию и считал его не целью, а средством познания, он отнюдь не является для него чем-то произвольным. Т.и. должен быть, по Веберу, во-первых, объективно возможным в том смысле, что состав Т.и. и способ соединения его элементов не должны противоречить уже добытому научн. знанию; во-вторых, должна быть показана и доказана причинная связь вводимых в Т.и. элементов друг с другом. Вебер не дал какой-либо классификации Т.и. (один из недостатков его теории), тем не менее ясно, что понятие Т.и. охватывает различн. виды типологич. процедур в соц. науках. Так, уже первые комментаторы и критики Вебера проводили различие между Т.и. в истории и собственно социологич. Т.и. Первые связаны с логич. воспроизведением конкретных историч. целостностей, исследованных Вебером, таких, как "христианство", "протестантизм", "кастовая система в Индии" Вебер считал, что история может строить теоретич. понятия об "историч. индивидуумах", как он выражается, схватывая целостность и уникальность конкретного историч. явления, показывая своеобразие образующей его структуры элементов. Подобное понятие будет Т.н., поскольку оно не может отобразить всего многообразия эмпирич. реальности данного явления, но в то же время не является абстрактным родовым понятием, игнорирующим специфику конкретно-историч. явления. Эти положения Вебера направлены против учения Г. Риккерта и В. Виндельбанда об истории как чисто индивидуализирующем познании, идиографич. науке и указывают на нек-рые особенности теоретич анализа в истории. Примером собственно социолсь гич. Т.и. является вводимая Вебером типология действия социального (см.), типов господства и власти. Лит.: Freyer H. Soziologie als Wirklichkeitswlssen schaft. Logische Grundlegungen des System der Sozioloei Lpz., 1930; Weber M. Gesammelte Aufsatze zur WisseSX lehre. Tub., 1951; Weiss J. Max Webers GrundWung dt Soziologie. Munch., 1975. В.С. Швырев.